国家发改委8月1日新闻发布会上，国民经济综合司司长周陈的表态引发广泛关注：“在新兴领域坚持鼓励创新、适度竞争；同时，坚决制止盲目跟风，坚决制止一哄而上、一哄而起形成一哄而散。”
这一表述直指近年来新兴产业发展中反复出现的“潮起潮落”现象——从新能源汽车到半导体，从人工智能到区块链，诸多领域都曾上演“资本扎堆涌入-产能快速过剩-企业批量退场”的循环。这种“跟风潮”不仅造成资源浪费，更阻碍了产业的可持续升级。究竟是谁在推波助澜？如何才能让新兴领域摆脱“狂热-崩塌”的怪圈？
一哄而上的底层逻辑：
多方主体的行为偏差与系统诱因
新兴领域的“跟风潮”是多重因素交织的结果，既涉及政府、企业、资本等市场主体的决策偏差，也与新兴产业自身的发展规律密切相关。
政府：政策引导的效能边界与执行温差
地方政府在新兴产业培育中承担着重要引导作用，但其行为模式存在双重性：
一方面，发展诉求驱动的积极作为具有客观合理性。在全球产业竞争加剧的背景下，地方政府通过政策扶持培育新兴产业，是推动产业升级的重要路径。例如，长三角部分地区通过精准招商形成半导体设计产业集群，有效提升了区域产业链竞争力。相关专家也指出，“地方政府对新兴产业的关注本身具有积极意义，问题在于执行中容易偏离技术创新本质”。
另一方面，政绩考核与政策工具的错配催生盲目性。以为核心的量化考核导向下，部分地区将新兴产业项目简化为“投资额”“项目数量”等指标，忽视区域资源禀赋差异。2020-2023年，全国有超过20个省份将“半导体产业”列为重点方向，其中15个省份缺乏核心技术人才储备，导致部分项目因技术断层停滞。同时，普惠式补贴政策未与技术创新实效挂钩，诱发“政策套利”——2021-2022年某新能源汽车补贴以“产量”为标准，导致部分企业通过组装低质车型骗取补贴，最终出现“产量10万辆而终端销量不足1万辆”的极端案例。有学者在氢能产业研究中发现，此类政策在核心技术未突破时，易引发低水平重复建设。
企业：市场机遇捕捉与能力边界的失衡
企业作为创新主体，其跟风行为源于机遇感知与风险判断的失衡：
机遇驱动的战略选择具有合理性。新兴领域往往孕育颠覆性机会，企业适度布局符合市场规律。例如，部分传统制造企业通过跨界探索AI应用，成功实现数字化转型。但问题在于，短视逐利与能力错配放大了盲目性。2020-2022年“AI算力中心”热潮中，30余家传统企业跨界布局，某家电企业投入50亿元却因缺乏算法能力，导致服务器利用率长期低于30%。
核心能力构建滞后于规模扩张是失败主因。新兴领域的技术壁垒往往隐藏在细节中，如半导体领域的EDA软件、特种气体等关键环节。中国汽车技术研究中心研究显示，部分企业误将“资本投入”等同于“能力构建”，采用“组装式创新”而非自主研发。2019-2023年，国内50余家宣布进入芯片制造的企业中，30家因技术瓶颈导致产能闲置，累计浪费超300亿元。
资本：风险定价与周期匹配的现实挑战
资本市场在新兴领域发展中具有双重作用：
一方面，资本集聚加速技术产业化。风险投资对AI、生物医药等长周期领域的支持，是推动技术从实验室走向市场的关键。例如，国内AI大模型的快速迭代，离不开资本对早期研发的持续投入。
另一方面，短期主义与信息不对称加剧市场波动。新兴技术迭代周期通常为5-10年，但国内私募股权基金平均持有期仅3-5年，期限错配迫使资本推动企业“重扩张、轻研发”。2021-2023年“元宇宙”热潮中，120家获投企业80%资金用于营销，60%在概念降温后陷入资金链断裂。麦肯锡全球研究院提出的“升级式竞争模式”指出，资本对“技术变革+需求爆发”的过度反应，易引发非理性跟风。2022年“固态电池”概念中，某创投机构未验证技术可行性即投资5家企业，最终因电解质难题导致项目估值缩水超80%，反映出资本专业研判能力的不足。
行业与社会：生态协同与认知偏差的双重影响
行业自律与社会认知对市场行为具有深层塑造作用：
行业组织的预警与引导功能存在分化。中国光伏行业协会通过发布产能预警，推动企业向高端产能转型，成为良性案例；但AI大模型等新兴领域因缺乏统一技术标准，企业易夸大技术实力，误导市场预期。
社会舆论的信息传播存在失衡。部分媒体为流量过度渲染短期机遇，忽视技术风险。某传播学机构监测显示，2021-2023年新兴领域正面报道占比85%，风险报道不足10%。这种失衡在“元宇宙”概念中尤为明显，某科技媒体连续20余篇报道强调“万亿市场”，却淡化底层技术瓶颈，加剧资本盲目性。
破局之道：
多元主体的协同治理与生态重构
破解“跟风潮”需兼顾创新活力与市场秩序，构建多方协同的治理体系。
政府：从“规模激励”到“质量导向”的政策转型
优化政策工具的精准性。借鉴德国新能源汽车补贴与技术指标挂钩的机制，将扶持政策与“研发投入占比”“核心专利数量”等创新指标绑定。发改委已明确将发布《新兴产业理性投资指引》，区分鼓励类（如量子计算基础研究）、限制类（如低端锂电池组装）领域，避免政策套利。
构建全周期监管与预警体系。建立“新兴产业项目动态评估平台”，对产能利用率、技术迭代速度实施年度考核。对连续2年利用率低于50%的项目，逐步取消政策优惠；对过剩领域暂停新项目备案。中国光伏行业协会的产能预警机制与香港“牌照分级+动态审查”模式，可为跨领域监管提供参考。
推动区域协同与考核改革。基于资源禀赋划定产业集群（如长三角芯片设计、珠三角智能制造），对不符合定位的项目不予中央支持。同时改革政绩考核，弱化“投资额”指标，增加“技术成果转化率”“产业链配套度”等质量维度。
企业：从“概念追逐”到“能力深耕”的战略调整
建立科学的决策评估体系。进入新兴领域前，需系统评估技术成熟度（如AI模型的场景验证）、产业链韧性（如锂资源供应链稳定性）、政策可持续性（如补贴退坡预案）。某头部新能源企业耗时18个月调研电网消纳能力，其储能项目利用率达90%，印证审慎决策的价值。
聚焦核心能力的差异化构建。华为鸿蒙系统连续8年投入千亿元攻克底层技术，虽短期亏损但形成长期壁垒。中小企业可通过产业链协作参与创新（如传统车企与新能源技术公司合作），避免盲目跨界。罗兰贝格分析指出，自动驾驶等领域的成功关键在于“技术-成本-政策-市场”的闭环能力，单一环节短板即可能导致失败。
资本：从“短期套利”到“长期赋能”的逻辑转变
引导长线资金匹配产业周期。鼓励社保、险资等长线资金进入，给予“投资满7年股息免税”优惠；政府引导基金要求子基金持有期不低于7年，禁止Pre-IPO套利。完善科创板退出通道，允许未盈利但研发强度超20%的企业上市，同时限制大股东3年内减持。
提升专业研判与风险定价能力。联合行业协会建立“新兴产业数据库”，定期发布产能、技术数据。某创投机构通过“技术专家库”审核项目，将存活率从行业平均30%提升至60%，证明专业机制的有效性。同时对持有不足2年的项目征收“短期交易溢价税”，抑制投机。
行业与社会：从“无序扩张”到“生态共治”的协同进化
强化行业组织的自律功能。推动龙头企业牵头制定技术标准（如自动驾驶安全协议），建立“新兴技术成熟度认证体系”，避免概念炒作。借鉴光伏协会经验，定期发布技术报告与风险预警，为市场提供决策参考。
构建理性的舆论传播生态。媒体应平衡报道机遇与风险，加强技术原理解读。设立“新兴领域风险科普平台”，通过案例分析提升公众认知，减少非理性跟风。
新兴领域的健康发展，需要在“鼓励创新”与“防范泡沫”间寻求平衡。发改委强调的“制止盲目跟风”，本质是引导市场从“量的扩张”转向“质的提升”。当政府政策更精准、企业战略更理性、资本目光更长远，加之行业自律与舆论理性，新兴产业才能突破“一哄而上、一哄而散”的循环，真正成为经济增长的新引擎。这既需要各方的自觉调整，更需要制度层面的协同——让创新有边界，让竞争有秩序，让资本有耐心，方能实现可持续发展。
本文来源：综合自网络
监制：张倩
编辑：李南
